Recorde de volume, resultado no vermelho

Em 13 de agosto, a Conab (Companhia Nacional de Abastecimento, a estatal que faz o levantamento oficial de safra) divulgou o 11º Levantamento e elevou a produção brasileira de grãos de 2025/26 para 360,8 milhões de toneladas — alta de 2,4%, ou 8,5 milhões de toneladas, sobre o ciclo anterior, com recordes em soja, milho, algodão e sorgo. A área plantada chegou a 83,5 milhões de hectares (+2,1%) e a soja isolada a 180,5 milhões de toneladas (+5,2%). Na mesma semana, o Cepea (Centro de Estudos Avançados em Economia Aplicada, da Esalq/USP, que é a referência de preços do setor) em parceria com a CNA divulgou o número que anda na direção oposta: o PIB do agronegócio recuou 2,01% no primeiro trimestre de 2026, interrompendo uma sequência de crescimento que passou de 12% ao longo de 2025. O valor estimado ficou em R$ 3,13 trilhões — R$ 1,88 trilhão no ramo agrícola e R$ 1,25 trilhão no pecuário — e a participação do agro na economia brasileira caiu para 22,8%, contra 25,2% em 2025. Todos os quatro segmentos ficaram negativos: insumos -2,15%, segmento primário -4,15%, agroindústria -1,03% e agrosserviços -1,25%. E as duas instituições foram explícitas sobre a causa: a queda veio da retração dos preços reais recebidos pelo produtor, que superou os ganhos de produção — não de quebra de safra. Do lado do custo, o quadro reforça a pinça: o boletim do Imea (Instituto Mato-Grossense de Economia Agropecuária) de junho já projetava, para a safra 26/27 em Mato Grosso, custeio da soja a R$ 4.315,29 por hectare (+3,21%), com fertilizantes e corretivos +5,40% e defensivos +10,97%, e preço de equilíbrio da soja 9,13% mais alto que no ciclo anterior. No milho o salto é maior: custeio a R$ 3.799,42/ha (+14,46%) e custo total a R$ 7.418,49/ha (+10,30%).

Existe uma leitura reflexa desses dois números juntos — "safra recorde e PIB em queda, algo está errado na conta" — e ela erra o ponto. A conta está certa: volume e receita deixaram de andar juntos. O PIB do agro é preço multiplicado por quantidade, e a quantidade subiu menos do que o preço caiu. O que isso significa na prática para quem lidera uma agroindústria é uma inversão do reflexo natural do setor. Por décadas, a resposta padrão à margem apertada foi produzir mais — mais área, mais moagem, mais abate — porque a escala diluía o custo fixo e o preço, mais ou menos, se comportava. Esse mecanismo parou de funcionar, e por um motivo estrutural: quando o setor inteiro aumenta o volume ao mesmo tempo, é o próprio setor que derruba o preço. O ganho individual da escala virou perda coletiva de preço. E aqui está a parte desconfortável: se o preço não é mais alavanca e o volume passou a ser parte do problema, sobra custo por unidade — e custo por unidade é a única das três variáveis que se enxerga a partir de dentro. Não se negocia, não se espera, se mede. O que muda decisão nos próximos 90 dias não é a projeção de safra: é saber, com precisão e no fechamento do mês e não do trimestre, quanto custa produzir uma tonelada, um litro, uma arroba na sua operação — e onde essa conta está pior do que você imagina.

o 12º Levantamento da Conab e se a revisão de volume vem junto com nova queda de preço recebido (é o teste da tese) + o comportamento dos preços de fertilizantes e defensivos no fechamento das compras da safra 26/27, que é o que define o custeio real + o PIB do agro do segundo trimestre, que vai mostrar se o recuo do primeiro foi ponto ou tendência.

Em 11 de agosto, o Mapa (Ministério da Agricultura e Pecuária) divulgou os números do primeiro mês da safra 2026/27. A agricultura empresarial contratou R$ 28,2 bilhões em crédito rural em julho, em 26.034 contratos. O detalhe está na composição: R$ 18,8 bilhões — 66,6% do total — vieram de CPR, a Cédula de Produto Rural (o título em que o produtor vende produção futura e recebe o dinheiro agora, normalmente financiado por trading, revenda de insumo ou investidor privado, não por banco público). Foram 12.940 operações de CPR contra o restante em outras modalidades. O financiamento convencional ficou em R$ 6,5 bilhões (23%); fora do Pronamp, médios e grandes contrataram R$ 5,9 bilhões (21%); no Pronamp, R$ 3,5 bilhões (12,4%). O Sul liderou com R$ 3,6 bilhões, seguido de Sudeste (R$ 2,5 bi) e Centro-Oeste (R$ 2,2 bi). Para a safra inteira estão programados R$ 97,6 bilhões em recursos equalizados (Portaria do Tesouro nº 2.170/2026). E do lado do mercado de capitais o movimento é ainda mais nítido — só que em duas direções opostas. As emissões de CRA (Certificado de Recebíveis do Agronegócio, o título de dívida lastreado em recebível do setor) caíram 50% no primeiro semestre de 2026 contra o primeiro semestre de 2025, com queda de 77% na média mensal. No mesmo período, os Fiagros (Fundos de Investimento nas Cadeias Agroindustriais, fundos negociados em bolsa que emprestam ao setor) captaram R$ 8,3 bilhões e passaram de 600 mil investidores na B3 — em cinco meses, a captação havia crescido 226,9% sobre o ano anterior. O motivo do descolamento está declarado pelos próprios gestores: o avanço das recuperações judiciais e as disputas sobre garantias fizeram o dinheiro ficar mais seletivo, não mais escasso.

Na edição passada eu pedi para observar exatamente isso — se o crédito começaria a migrar para fora do balcão do banco. Migrou, e mais rápido do que parecia. Dois terços do primeiro mês da nova safra saíram de CPR. Isso não é um detalhe de engenharia financeira: muda quem analisa a sua empresa e com que régua. Banco público com recurso equalizado trabalha com uma lógica de política agrícola — tem teto, tem enquadramento, tem histórico de relacionamento. Trading, fundo e investidor privado trabalham com lógica de retorno ajustado ao risco, e o risco eles precificam do jeito que sabem: exigindo informação. É por isso que CRA cai 50% e Fiagro triplica no mesmo semestre — não é que o apetite sumiu, é que ele mudou de instrumento e de critério. Fundo listado tem cotista, tem regulador, tem que explicar a inadimplência da carteira em relatório mensal. Ele não financia "o agro": financia o CNPJ que consegue apresentar posição de estoque conciliada, produtividade por área auditável, garantia sem duplicidade de ônus e projeção de fluxo que não seja um número redondo dentro de uma planilha. Para quem lidera uma agroindústria, isso rebaixa a "área de controladoria" de função administrativa para infraestrutura de captação. E existe um efeito de segunda ordem que quase ninguém está nomeando: com dois terços do crédito vindo de CPR, uma parte crescente do balanço do setor passou a ter como contraparte quem também compra o seu produto. Isso concentra risco de um jeito novo — financiador e comprador na mesma mesa, com acesso à mesma informação, e você do outro lado com a informação que conseguir mostrar.

se a participação da CPR se mantém acima de 60% em agosto e setembro, quando entra o pico de custeio (é aí que se confirma se houve migração estrutural ou sazonalidade) + o que os Fiagros passam a exigir como documentação padrão nas novas operações, porque isso vira o benchmark do setor + a evolução das disputas de garantia nas recuperações judiciais em curso, que é o que está calibrando o apetite de todo mundo.

A 32ª FENASUCRO & Agrocana aconteceu de 11 a 14 de agosto, no Centro de Eventos Zanini, em Sertãozinho (SP), e encerrou na sexta com recorde de países entre os visitantes — profissionais de mais de 80 países, mais de 600 marcas expositoras, cerca de 3 mil produtos e mais de 200 horas de conteúdo. Pela primeira vez o Brasil sediou o 13º Congresso Latino-Americano da ATALAC, em paralelo à feira. A feira pegou o setor num momento difícil, e o número que descreve isso saiu na segunda, 10 de agosto: a São Martinho reportou o primeiro trimestre da safra 2026/27 com lucro líquido de R$ 38,1 milhões — queda de 39,3% — e receita líquida de R$ 1,53 bilhão, recuo de 17,6%. O EBITDA ajustado (o resultado operacional antes de juros, impostos, depreciação e amortização — a medida de geração de caixa da operação) ficou em R$ 582,3 milhões, queda de 27,7%. O açúcar foi vendido a preços 25,7% menores que um ano antes. E aqui está o ponto que inverte a leitura da edição passada: o etanol foi o maior detrator, com queda de 26% na receita, resultado de volume 23% menor e preço 4,2% mais baixo. Ou seja: migrar mix para etanol era a decisão correta, e ela não salvou o trimestre. No meio da feira, em 13 de agosto, a 6ª edição do SINATUB Usina 4.0 apresentou onde o ganho ainda está disponível — e apresentou com número. A DCBio, que tem capacidade instalada de 2 milhões de toneladas de cana e vinha processando cerca de 1,3 milhão, projeta chegar a 1,9 milhão de toneladas nesta safra com a implantação de controle avançado de processo. A Alcoeste relatou ganho de 20 toneladas de cana processada por hora e mira safra recorde de 2,6 milhões de toneladas. A Usina Santa Isabel, que processa cerca de 4 milhões de toneladas por safra, apresentou +1,82 MW de carga combinada nos geradores, redução de 21% no desvio de pressão de escape e redução de 74% na variação de temperatura em um dos aparelhos de evaporação. A Tereos relatou 31 macroaplicações e 70 malhas de controle avançado (APC/RTO) rodando em cinco unidades, com fator de serviço de 90,2% — o percentual do tempo em que a tecnologia efetivamente ficou no ar.

Coloque os dois fatos lado a lado, porque juntos eles dizem uma coisa que nenhum dos dois diz sozinho. A São Martinho fez a jogada certa de mix e ainda assim perdeu quase 40% do lucro — o que prova que, neste ciclo, nenhuma decisão comercial resolve sozinha. E a DCBio mostrou que estava deixando 700 mil toneladas de cana por safra dentro da própria capacidade instalada, sem processar. Esse é o número mais barato do setor hoje. Não é expansão, não é aquisição, não é CAPEX de nova linha: é capacidade que já foi paga e não estava sendo usada, recuperada por controle de processo. Repare no que essas quatro usinas apresentaram — nenhuma delas falou de comprar mais moenda. Falaram de estabilidade: variação de pressão, variação de temperatura, malha de controle no ar 90% do tempo. Estabilidade não é um assunto de engenharia bonito de mostrar em feira; é a variável que determina quanto da capacidade nominal você converte em capacidade real. E o dado do fator de serviço da Tereos merece atenção especial de quem decide compra de tecnologia: 90,2% significa que 10% do tempo o sistema não estava operando — e é justamente esse número, e não a promessa de ganho no slide, que separa projeto que entrega de projeto que fica no piloto. Quando você for avaliar um fornecedor depois desta feira, a pergunta que revela mais é essa: qual é o fator de serviço da sua solução nos clientes que já a usam, e você me mostra o número?

os próximos resultados trimestrais das usinas listadas, para ver se alguém reporta ganho de moagem sem investimento em capacidade nova (é a assinatura desse tipo de projeto) + se o preço do açúcar reage no segundo semestre, porque isso define se o setor tem folga para investir em 2027 + o que a paridade com a gasolina faz com o volume de hidratado, já que foi volume, e não só preço, que derrubou a receita de etanol da São Martinho.

A JBS divulgou o segundo trimestre de 2026 com receita recorde de US$ 23,9 bilhões (R$ 122,1 bilhões), alta de 14% — e prejuízo líquido de US$ 102 milhões (R$ 521 milhões), revertendo o lucro de US$ 528 milhões (R$ 2,7 bilhões) do mesmo período de 2025. Foi o primeiro resultado negativo depois de onze trimestres consecutivos no azul, puxado pelo ciclo desfavorável do gado nos Estados Unidos, enquanto a operação brasileira fez o caminho inverso. Na mesma semana, a companhia anunciou uma joint venture com o fundo soberano da Indonésia, com US$ 2,5 bilhões a serem investidos no negócio.

É o mesmo padrão da São Martinho e do PIB do agro, agora na maior empresa de proteína do mundo: topline em recorde, resultado no vermelho. E a JBS traz um dado que interessa a qualquer executivo de grupo com mais de uma operação — o prejuízo é global e o Brasil vai bem. Uma empresa que opera em vários países e várias proteínas descobriu que diversificação protege menos do que se supõe quando o problema é ciclo de matéria-prima, não mercado de destino. Para quem dirige um grupo com unidades em regiões ou culturas diferentes, o recado prático é sobre granularidade: resultado consolidado no fim do trimestre esconde exatamente a informação que decide o que fazer. Se a JBS não conseguisse separar o desempenho por geografia e por proteína quase em tempo real, ela estaria discutindo "um trimestre ruim" em vez de discutir o ciclo do gado americano. Consolidado explica o passado; abertura por unidade decide o próximo trimestre.

o guidance da companhia para o ciclo do gado nos EUA no segundo semestre + o que a JV indonésia sinaliza sobre onde a JBS espera crescer demanda (é uma aposta em consumo asiático, não em oferta) + se os outros grandes frigoríficos brasileiros reportam o mesmo descolamento entre operação nacional e internacional.